Cache ou pas cache , that is the question

Suglock

ELEVE PILOTE
Messages
28
Réactions
16
Points
30
Bonjour à tous,
Petite question, à votre avis est-il utile pour une configuration haut de gamme avec 32 Gigas de Ram et W11 de conserver un cache sous MSFS ou pas ?
Je lis tout et son contraire à ce propos ;)
Merci de vos retours pour affiner mon jugement

Bon dimanche
 
à votre avis est-il utile pour une configuration haut de gamme avec 32 Gigas de Ram et W11 de conserver un cache sous MSFS ou pas ?
Alors, d'un point de vue théorique... Oeuf Corse!...(y)

Si l'écriture de la gestion du cache est bien faite, il est toujours préférable d'utiliser celui-ci quelque soit sa configuration.
;)
 
Merci pour cette prompte réponse...
Dans ce cas quelle place lui accorder ?
8 gigas par défaut ou 150 comme je le fais actuellement sur un SSD différent de mon installation MSFS
 
Bonjour,

Ça depends comment tu voles et quelle est la vitesse de ta connexion internet. Le fait d'avoir 32 Go ne change rien. Ce n'est pas un cache pour la mémoire mais pour les données photo (sol et photogrammétrie) qui sont téléchargées depuis les serveurs Microsoft.

Si c'est toujours dans la même région et que ta connexion n'est pas très rapide alors le cache sera utile : le temps de chargement sera plus court. Par contre si tu changes de coin à chaque vol, l'intérêt sera moindre.
 
Je change régulièrement de région mais en revanche je suis fibré donc je n'ai pas de problème de ce côté là....
 
Je change régulièrement de région mais en revanche je suis fibré donc je n'ai pas de problème de ce côté là....
Bonjour,

L'intérêt préalable est de connaitre ton débit descendant et celui-ci dépend de ton fournisseur d'accès et du débit qu'il te consent (forfait).

Pour info mais je pense que tu connais, tu peux tester ton "débit moyen instantané", ici :


Attention, il faut retenir le débit constant et non le débit en crête.

1636899505586.png


Si tu es dans ces eaux là ou plus, comme l'écrit @Loader, tu n'as pas besoin de cache "paysage" à ne pas confondre avec la mémoire cache (paginée).

Perso, je suis à 1 Gbit/s en moyenne et j'ai désactivé le cache.

NB : Si saccades il ne faut pas confondre l'étranglement du CPU-GPU avec le débit de la connexion Internet.
 
Je suis à plus de 300....
Pour le goulet d'étranglement ma config accepte le Resizable Bar
 
Hello Suglock !
Le cache ne vaut le coup que si tu voles toujours dans la même région.
Dans ce cas, configure-le pour qu'il charge les données du sol en haute définition, et le programme n'aura donc plus à le faire lors de tes prochains vols.
Mais si, comme moi, tu voles un peu partout dans le monde, alors désactive-le, il ne te servira à rien.
Je l'ai désactivé sur mon PC de dînette, et ça fonctionne très bien. :giggle:
 
Dernière édition:
Je confirme

Départ de LFPN puis au-dessus de LFPV cap : 45°, alt : 1 500Ft.

Au-dessus de Paris sans cache, j'obtiens des pics à :

679xlon.jpg


Tu as de la marge :cool:
 
Dernière édition:
Dans ce cas quelle place lui accorder ?
8 gigas par défaut ou 150 comme je le fais actuellement sur un SSD différent de mon installation MSFS
Toujours d'un point de vue théorique...(y)

Plus un cache a une taille étendue, plus il faudra au système dépenser de l’énergie pour le maintenir opérationnel... CQFD!...:p

De plus, dans ta question ci-dessus, tu ramènes encore une autre variable... Celle des contrôleurs de disque.
Et là, "encore"... La réponse peut être différente, si il s'agit d'un SSD sur bus SATA ou bien NVMe!...

Sauf a très très bien connaitre tous ces fonctionnements systèmes, ne te prends pas la tête.
Si les ingénieurs en ont placé un, c'est que c'est généralement utile au bon fonctionnement du système dans la majorité des cas.
D'où la réponse de mon ami Loader qui est mi-figue, mi-raisin... Mais, il ne peut en être autrement!...;)

Si c'est toujours dans la même région et que ta connexion n'est pas très rapide alors le cache sera utile : le temps de chargement sera plus court. Par contre si tu changes de coin à chaque vol, l'intérêt sera moindre.

De toutes façons, la gestion d'un cache de ce type est géré de façon asynchrone sur des threads secondaires qui sont répartis sur les cores du CPU présent. Généralement, sur les cores qui ne supportent pas le thread principal afin de ne pas ralentir celui-ci.
Là encore... Again!... Plus l'on dispose de core sur son CPU, plus ces parallélisations sont efficaces.
Après, il ne reste plus qu'au moteur de terrain d'aller chercher son besoin dans la cache... Normalement, il doit trouver son bonheur si les gars d'Asobo ont bien bossés sur l'algorithme de gestion de la cache (entrée/vidange...).
S'il ne le trouve pas, il faut qu'il émette une requête à destination du serveur MicroSoft.... Que celui-ci la reçoive... Puis la mette dans sa queue de traitement... Puis traite celle-ci... Puis te retourne le résultat de ta requête (Tous cela en fonction de sa charge et celle des réseaux...)...
Celle-ci arrive donc dans le cache de ton poste et est enfin traitée... Ou pas!...:LOL:
Car comme ton avion a avancé, la donnée retournée est peut être devenue caduque.:whistle:

Donc, mon conseil à deux centimes de Yen...
Laisse le merdier travailler tranquillement sans te poser de question...
D'autres ont déjà suffisamment phosphoré sur le sujet lors de la conception!...;)
 
Dernière édition:
Bonjour,

Merci pour vos retours pertinents..
Efecctivment je vais arreter de me prendre le boulard pour rien
 
Retour
Haut