Bonjour à tous.
Par curiosité, je me suis amusé à demander à SimBrief de générer un plan de vol pour un vol CYUL-MDPC (Montréal-Punta Cana) que j'ai fait en réel en 321 en ce début de mois, histoire de comparer. C'est un vol assez long (4:30 environ) dont la particularité est de passer un bon moment au dessus de l'eau loin des côtes. Donc HF obligatoire, et si l'avion n'est pas ETOPS, certaines routes ne sont pas utilisables. On est également dans l'espace NAT avec contact avec NY OCEANIC, clearance particulière et pas de suivi radar (points de reports obliagtoire, Niveau de vol et Mach number à maintenir).
Attention dans les choix de routes proposés par défaut par SimBrief, qui n'a absolument pas tenu compte de ces contraintes en me proposant une traversée quasi direct par défaut
Soit plus de trois heures et demie au dessus de l'eau, à croiser les arrivées des traffics océaniques venant d'Europe et à gérer une radio HF pourrie avec en cas de panne un détournement vers les Bermudes, au milieu de nulle part
or dans la réalité, on a plutôt fait cette route-ci:
Qui nous fait entrer en espace océanique (KZWY) une heure et quelques seulement, et laisse beaucoup plus de possibilités de déroutement vers Miami ou autre. Certes 80Nm plus long, mais sur un parcours de 1810NM, pas grand chose, une dizaine de minutes...
C'était l'avant-dernier choix proposé par SimBrief.
Comme quoi l'automatisme n'est pas forcément toujours la meilleure solution, et qu'il convient en tous les cas d'avoir un regard critique sur les plans de vols proposés par tous ces merveilleux programmes de planification.
Bienvenue à Punta Cana!
:
.thumb.jpg.69120a9732410d5bbe47bebd3cabb6eb.jpg)
forums.x-plane.org
)
à ceux qui veulent sauter