Plan de vol secondaire
- Auteur de la discussion Gendy04
- Date de début
- Messages
- 6 931
- Réactions
- 2 553
Salut et bienvenue !
C'est un SEC F-PLN , en language normal un plan de vol secondaire ...
Comme tu ne dis pas sur quel simu et avec quel B737 tu voles , impossible de te répondre surtout si tu voles avec un B737 ou le PLN secondaire n'est pas implémenté mais si ça peut te rassurer , ça existe et ça s'appelle "RTE 2" .
exemple sur mon CDU avec X-Plane12 et le B737-800 Zibo mod
RTE1
RTE2
après l'activation de RTE1 (ACTIVATE)
Dernière édition:
- Messages
- 6 931
- Réactions
- 2 553
Réponse d'un membre de PMDG
We've always had RTE 2 in the 747/777 family; however, updating this in the 737 is probably pretty low on the priority list. Certainly not near future.
A priori , RTE2 sur le pmdg n'est pas pour tout de suite !
RTE2 peut être utilisé pour une variété de situations, y compris la route vers un terrain de dégagement, ou un déroutement ETOPS ou pour un réacheminement ATC. De nombreuses utilisations.
Qu'ils mettent un EFB ce sera bien déjà....
Je découvre néanmoins le 737 avec plaisir, j'étais pro A320 jusqu'à maintenant mais découvrir cette nouvelle "philosophie" de pilotage (moins automatisé) est passionnant.
Je pensais quand même la génération NG du 737 plus poussée niveau automatisations!
Je découvre néanmoins le 737 avec plaisir, j'étais pro A320 jusqu'à maintenant mais découvrir cette nouvelle "philosophie" de pilotage (moins automatisé) est passionnant.
Je pensais quand même la génération NG du 737 plus poussée niveau automatisations!
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 396
- Réactions
- 3 280
Tout dépend de ce que tu attends de "l'automatisation"
La logique des systèmes du 737 est sérieusement évoluée.
Disons que le 737 est peut être un peu plus à l'écoute de son pilote, attend ses instructions et les suit.
Interprétation toute personnelle toutefois, car nos logiciels de simulation ne couvrent pas tout, même les plus complexes, et je ne maîtrise pas la conception AB.
La logique des systèmes du 737 est sérieusement évoluée.
Disons que le 737 est peut être un peu plus à l'écoute de son pilote, attend ses instructions et les suit.
Interprétation toute personnelle toutefois, car nos logiciels de simulation ne couvrent pas tout, même les plus complexes, et je ne maîtrise pas la conception AB.
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 490
- Réactions
- 2 799
Je pense que l’histoire de l’Airbus 320 « plus automatisé » que le Boeing 737 tient plutôt du mythe ou de la légende urbaine qu’autre chose.
Les concepteurs/constructeurs des FMS (Flight management system) qui équipent les deux avions étant les mêmes THALES ou HONEYWELL, et les perfos des avions étant les mêmes à peu de choses près, les automatismes disponibles et/ou fonctionnalités pour la navigation et le pilotage sont très proches même si ils n’ont pas les mêmes noms.
L’Airbus étant Fly by Wire a plus de capacités de communications avec le FMS qui peut vérifier certains trucs (Genre Take off config), mais ce sera géré différemment mais de manière similaire sur le 737.
Le fly by wire (FBW) outre le gain de poids évident, permet également de faire voler l’Airbus avec un calage de plan horizontal arrière plus trimé vers l’arrière, donc moins déporteur et donc moins générateur de traînée aérodynamique (conso réduite de quelques %), l’instabilité naturelle plus grande de l’avion étant compensée par les calculateurs qui ajustent l’assiette plusieurs dizaine de fois par seconde (et triment automatiquement l’avion, ce qui est très agréable), et offrent des protections d’enveloppe intégrés par la même occasion.
Les gens confondent AMHA en termes d’automatisation avec les fonctions annexes au FMS qui sont la gestion/détection des pannes et les affichages des actions associées sur l’ECAM sur Airbus. Mais ça c’est géré par le Flight Warning Computer (FWC), qui n’a rien à voir avec le FMS et la gestion de la Navigation ou des économies de carburant.
Les concepteurs/constructeurs des FMS (Flight management system) qui équipent les deux avions étant les mêmes THALES ou HONEYWELL, et les perfos des avions étant les mêmes à peu de choses près, les automatismes disponibles et/ou fonctionnalités pour la navigation et le pilotage sont très proches même si ils n’ont pas les mêmes noms.
L’Airbus étant Fly by Wire a plus de capacités de communications avec le FMS qui peut vérifier certains trucs (Genre Take off config), mais ce sera géré différemment mais de manière similaire sur le 737.
Le fly by wire (FBW) outre le gain de poids évident, permet également de faire voler l’Airbus avec un calage de plan horizontal arrière plus trimé vers l’arrière, donc moins déporteur et donc moins générateur de traînée aérodynamique (conso réduite de quelques %), l’instabilité naturelle plus grande de l’avion étant compensée par les calculateurs qui ajustent l’assiette plusieurs dizaine de fois par seconde (et triment automatiquement l’avion, ce qui est très agréable), et offrent des protections d’enveloppe intégrés par la même occasion.
Les gens confondent AMHA en termes d’automatisation avec les fonctions annexes au FMS qui sont la gestion/détection des pannes et les affichages des actions associées sur l’ECAM sur Airbus. Mais ça c’est géré par le Flight Warning Computer (FWC), qui n’a rien à voir avec le FMS et la gestion de la Navigation ou des économies de carburant.
Dernière édition:
- Messages
- 6 931
- Réactions
- 2 553
Un joyeux "bazar" parfaitement organisé , pour ceux qui le connaissent ou le pratique dans la vraie vie ; c'est la logique Boeing ...celui du 737 fait joyeux bazar désorganisé à côté de l'airbus, avec une forêt d'interrupteurs qui pendouillent
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 396
- Réactions
- 3 280
Fred tu m'as battu au poteau voici ce que j'allais envoyer:
Joyeux bazar, je veux bien
Désorganisé ...certainement pas .
Encore faut-il le connaître et le pratiquer.
J'ajouterai malgré tout que le TQ du 737 est une horreur alambiquée, mais rien ne t'empeche de le remplacer par celui du 787, ce que j'ai fait dans mon simu
Joyeux bazar, je veux bien
Désorganisé ...certainement pas .
Encore faut-il le connaître et le pratiquer.
J'ajouterai malgré tout que le TQ du 737 est une horreur alambiquée, mais rien ne t'empeche de le remplacer par celui du 787, ce que j'ai fait dans mon simu
Fichiers joints
- Messages
- 6 931
- Réactions
- 2 553
@Jackpilot , c'est la télépathie !
J'ai pensé à toi et @Tim pour la fin !
J'adore la forêt logique d'interrupteurs , heureusement qu'il ne voit pas le câblage derrière les panels !
J'ai pensé à toi et @Tim pour la fin !
J'adore la forêt logique d'interrupteurs , heureusement qu'il ne voit pas le câblage derrière les panels !
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 396
- Réactions
- 3 280
Tu es sur la bonne voie
N'oublie pas que l'OVH sert essentiellement à la mise en route (carburant, alimentation électrique, hydraulique et pneumatique)
Se fait généralement oublier en vol quand tout va bien
Et puis avoue quand même que ces interrupteurs qui pendouillent ont du "chien"
C'est vrai, j'aime bien ces panels bien remplis façon Concorde, ça fait usine à gaz au premier abord mais une fois que l'on sait à quoi sert chaque bouton, inter etc.... on ne les voit plus de la même manière. Le training, encore le training, il n'y a pas de secret. J'y retourne 
