S
Supprimé1
Visiteur
"François-Marie Bréon, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (CEA/CNRS/UVSQ) et coauteur du dernier rapport du GIEC, ayant lu ce livre, dénonce dans un article paru le 28 octobre 2013 dans le journal Le Monde la présence dans ce livre « d'une série de manipulations, de citations détournées, de données fictives et de courbes tronquées » et Le Monde relève que ces « travaux » dans le domaine constituent un « pamphlet climatosceptique »[10]."Avant d'ânonner comme un perroquet les vérités médiatiques sur le Co2, il faut lirece petit livre du physicien Franois Gervais pour recadrer un peu ces vérités.
Merci au Co2
Il a bénéficié d'un droit de réponse. Ses publications sur ce sujet dans des revues scientifiques qui ont un système de vérification par les "pairs" ont été refusees.
Donc en gros un gros climatosceptique qui s'est fait contredire par les autres climatologues qui dénoncent ses écrits et publications, désolé mais je classe ca comme non recevable et je n'irai pas lire ce genre de truc.
Je sais que le mythe du scientifique qui a raison seul contre tous est très séduisant dans notre imaginaire romantique porté par entre autre le cinéma qui se plaît à nous en servir à toutes les sauces (autre cliché qu'ils aiment bien: un génie est forcément autiste et asociable), mais dans les faits le système de publications scientifiques à validation par les pairs est bien ce qui fait avancer la science aujourd'hui et lui permet d'avancer au delà des opinions personnelles que brandissent certains.
À un moment, selon moi, quand on a des milliers de scientifiques qui ont une position, argumentée et reposant sur X ou Y constats, mesures et expériences, ou hypothèses reconnues comme etant les plus probables, versus une poignée de scientifiques ou anciens scientifiques connus pour faire passer leur opinion devant leur probité scientifique, je décide de croire la majorité. Parfois elle se trompe, et le détracteur est alors reconnu comme celui qui a eu raison. En attendant que ca arrive, je ne leur accorde aucun crédit !
Et les mesures prises sur photo (entre autre !!) via une méthodologie scientifique par des gens qui sont experts en leur domaine me paraît plus sérieuses que les mesures de @Churchill qui regarde des photos d'internet depuis son PC

Donc balancez nous toute la littérature climatosceptique que vous voulez, vu qu'il y a au bas mot 100x plus de scientifiques qui avec au moins autant de diplôme pensent le contraire, ca ne me perturbera pas. Et surtout, on voit chaque jour les effets annoncés du changement climatique se produire devant nous. On peut accuser le soleil si on veut. Si ça rassure ! Je vois pas trop l'intérêt d'ailleurs, à part le plaisir apparemment hyper orgasmique de tenir un discours contraire au discours officiel
