Silverstar
CONTROLEUR AERIEN
- Messages
- 23 425
- Réactions
- 3 049
Justement ça va s'améliorer puisque les véhicules électriques font du 0 à 100 mieux que leur homologue essences et diesel.
Auto Moto
- Auteur de la discussion Silverstar
- Date de début
Justement ça va s'améliorer puisque les véhicules électriques font du 0 à 100 mieux que leur homologue essences et diesel.
Neptune
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 6 923
- Réactions
- 2 853
Si tu prends jamais l'autoroute tu te fais brider à 90 KM/h et un pur citadin à 50 Km/h et si tu fais que le parking de ta résidence à 30Km/h surtout si il y une école à côté ...
Churchill
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 944
- Réactions
- 5 657
Excepté les gros carambolages sur les autoroutes (assez fréquent en Allemagne aussi) la plupart des accidents sont causés par une inconséquence des conducteurs sur des routes limités à 90/80 .... Et une part de plus en plus importante en ville à des vitesse certes importantes mais que l'on atteindra pas ni avec Renault ou Volvo .. L'argument sécuritaire des 180 devient une grosse (mauvaise blague).
Qui dépasse le 180 ... Peut-étre à 2 h du mat quand il n'y pratiquement personne ...
Qui dépasse le 180 ... Peut-étre à 2 h du mat quand il n'y pratiquement personne ...
QuarkOrion
PILOTE PRIVE
- Messages
- 400
- Réactions
- 106
Non, un pote s'est fait arrêter avec sa Porsche parce qu'il accélérait trop vite à la sortie d'un péage : PV et amende pour "conduite dangereuse"...par contre on ne s'est jamais fait emmerdé en moto (ce pote est aussi motard) en accélérant 'raisonnablement ouarf' en sortie de péage...va comprendre CharlesLa on tombe dans le délire moderne du cerveau assisté.... alors on reste chez soi, on se met un casque VR sur le museau, et on commande tout sur Amazon, y compris une copine occasionnelle.
En ce qui concerne les voitures de tourisme on peut très bien concevoir des voitures ultra puissantes et les limiter au niveau vitesse max, ce qui a un certain bon sens dans le cadre d'une utilisation routière.
Pour le moment on te limite à 130 mais tu as tout à fait le droit d'y monter en 6 secondes. Profites en ça ne durera certainement pas..
QuarkOrion
PILOTE PRIVE
- Messages
- 400
- Réactions
- 106
Enfin bon... Perso plus on veut me brider plus je lâche la bride...Parce que ça commence à me... Hein !
S
Supprimé1
Visiteur
Super vos arguments... Mais ... Ça reste interdit d'aller au dessus de 130 
J'ai lu plus haut l'argument de l'accélération, je vois pas la rapport , en moto j'ai un trail, ça pousse bien en accélération et la vitesse de pointe est très faible...
Ceux qui expliquent que limiter la vitesse ne change rien mais que ce sont les mauvais conducteurs... Pouvez vous citez vos sources? Parce que si vous me chauffez (allez vérifier les chiffres ), la vitesse est, la majorité des années si ce n'est toutes, le premier facteur dans les accidents mortels en France, devant même l'alcool (souvent les deux en fait)
Sinon, juste au cas où c'est pas clair, ai-je oublié de vous rappeler que c'est interdit de rouler à plus de 130 km/h?
Ps : je suis pas un ayatollah des limitations de vitesse bien, dans l'absolu ça pourrait même être largement discuté, mais ça me gratouille toujours les arguments capilotractés des gens qui n'ont pas l'honnêteté d'avouer, comme le fait @QuarkOrion , que juste, ça les fait chi**
J'ai lu plus haut l'argument de l'accélération, je vois pas la rapport , en moto j'ai un trail, ça pousse bien en accélération et la vitesse de pointe est très faible...
Ceux qui expliquent que limiter la vitesse ne change rien mais que ce sont les mauvais conducteurs... Pouvez vous citez vos sources? Parce que si vous me chauffez (allez vérifier les chiffres
), la vitesse est, la majorité des années si ce n'est toutes, le premier facteur dans les accidents mortels en France, devant même l'alcool (souvent les deux en fait)Sinon, juste au cas où c'est pas clair, ai-je oublié de vous rappeler que c'est interdit de rouler à plus de 130 km/h?
Ps : je suis pas un ayatollah des limitations de vitesse bien, dans l'absolu ça pourrait même être largement discuté, mais ça me gratouille toujours les arguments capilotractés des gens qui n'ont pas l'honnêteté d'avouer, comme le fait @QuarkOrion , que juste, ça les fait chi**
Churchill
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 944
- Réactions
- 5 657
Si on brule un feux rouge au moment ou tu arrives il est certain que si je roule moins vite j'ai plus de chance de pouvoir l'eviter .... Donc dans tous les cas ce n'est plus la vitesse qui est la cause d'accident mais le déplacement.
La première cause d'accident sur autoroute (hors alcool, stupéfiant et accessoires numeriques ) c'est l'assoupissement.
La première cause d'accident sur autoroute (hors alcool, stupéfiant et accessoires numeriques ) c'est l'assoupissement.
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 435
- Réactions
- 3 309
Nous sommes d'accord, parce-que l’accélération, permise par la puissance, n'est en soit pas dangereuse mais procure beaucoup plus de plaisir que la vitesse pure.
Et que, comme pour ta moto, limitation de vitesse ne veut pas dire performance molle et chiante.
En résumé, limitation de vitesse des véhicules routiers, pourquoi pas. La vitesse tue, aussi bien celui qui la pratique que ceux qui ont la malchance de croiser son chemin.
Quant aux idiots, intoxiqués, et incompétents que l'on croise, il est d'autant plus facile de les éviter que l'on roule à vitesse contrôlable.
Depuis des années je me "lâche" sur des circuits dans le cadre de réunions de club ou je côtoie toutes sortes de passionnés et de voitures, des plus ordinaires aux plus performantes, et avec la même titine, je respecte les règles du jeu une fois revenu sur la route de tous les jours.
Je vois mal l’intérêt de se défouler à 50m/sec sur une voie publique, même à 2 heures du mat?
(Comme d'hab, n'engage que moi)
S
Supprimé1
Visiteur
Donc la quatrième cause ?
C'est pas mal de segmenter les statistiques pour y voir ce qu'on veut, tu m'a donc démontré que la vitesse n'est pas si dangereuse que ça?
La vitesse, après rien du tout , est la première cause de mort sur les routes, tout court ! Ça ne l'est peut être pas sur les autoroutes et sur les routes à sens giratoire inversé limité à 30 avec une pente ascendante de plus de 17 degrés...
L'autoroute est un environnement très contraint et donc maîtrisé, l'autoroute tue peu... Comme le périph parisien qui fait trembler tous les conducteurs novices !
Par contre les nationales et départementales c'est une autre histoire
@Jackpilot +1!
Last edited by a moderator:
Churchill
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 944
- Réactions
- 5 657
Tu confirmes ce que j'ai dit plus haut, 180 vitesse bridé c'est ridicule ça ne sert qu'a se donner bonne conscience et ce n'est pas ce qui diminuera les inconscient de faire n'importe quoi.
Un fait indiscutable un choc à 110 aura plus de conséquences qu'à 90 et à 90 plusqu'à 70 etc etc ...
La vitesse est un élément aggravant en cas de choc.
Mais ce n'est pas la vitesse en soi qui est dangereuse mais ce que l'on en fait :
Rester à 5 m du véhicule qui te précède c'est pas un problème à 30/40km h mais quiz quand tu es à 80 ....
Les distances de freinage ( à peine survolé en examen) liés effectivement à la vitesse mais aussi au véhicule et au chargement ... Quand on est 4 voire 5 dans sa voiture il faut avoir conscience que l'on a plus le même véhicule que quand tu es seul (on rajoute 200/300kg) donc on gère sa vitesse différemment .
Les véhicules ne sont pas égaux en performances pure mais leur puissance de freinages sont adaptés à la puissance de leur motorisation, à vitesses légale 80/90 on a une puissance de freinage qui sera jusqu'a 1,67 fois plus élevée (suivant la voiture) donc des distances d'arrêt qui représentent plusieurs mètres (ce n'est qu'un fait ce qui n'est pas bien sur une raison pour faire n'importe quoi)
Les camionnettes de livraison ont des performances égales aux voitures roulent pour la plupart à des vitesses importantes avec des chargements hétéroclites et mal répartis et non arrimés, en freinage d'urgence la perte de controle est assuré par le deplacement de ces charges .
Vitesse et pluie ... Pas besoin de développer plus ... On doit savoir gérer en fonction des paramètres.
Et il ne faut pas croire que l'on sait gérer, il faut en être certain ! ( il existe des formations )
Regulateur de vitesse primaire = Limiteur d'attention voire source de dangererosité ..
A mon avis ce devrait être interdit ! : en moyenne 2 secondes de perdue au minimum avant d'activer la pédale de frein ( encore à condition de ne pas avoir la jambe droite trop replié ....
- à 60km/h en 1 seconde on parcourt combien de mètres ? Je vous laisse calculer.
Un fait indiscutable un choc à 110 aura plus de conséquences qu'à 90 et à 90 plusqu'à 70 etc etc ...
La vitesse est un élément aggravant en cas de choc.
Mais ce n'est pas la vitesse en soi qui est dangereuse mais ce que l'on en fait :
Rester à 5 m du véhicule qui te précède c'est pas un problème à 30/40km h mais quiz quand tu es à 80 ....
Les distances de freinage ( à peine survolé en examen) liés effectivement à la vitesse mais aussi au véhicule et au chargement ... Quand on est 4 voire 5 dans sa voiture il faut avoir conscience que l'on a plus le même véhicule que quand tu es seul (on rajoute 200/300kg) donc on gère sa vitesse différemment .
Les véhicules ne sont pas égaux en performances pure mais leur puissance de freinages sont adaptés à la puissance de leur motorisation, à vitesses légale 80/90 on a une puissance de freinage qui sera jusqu'a 1,67 fois plus élevée (suivant la voiture) donc des distances d'arrêt qui représentent plusieurs mètres (ce n'est qu'un fait ce qui n'est pas bien sur une raison pour faire n'importe quoi)
Les camionnettes de livraison ont des performances égales aux voitures roulent pour la plupart à des vitesses importantes avec des chargements hétéroclites et mal répartis et non arrimés, en freinage d'urgence la perte de controle est assuré par le deplacement de ces charges .
Vitesse et pluie ... Pas besoin de développer plus ... On doit savoir gérer en fonction des paramètres.
Et il ne faut pas croire que l'on sait gérer, il faut en être certain ! ( il existe des formations )
Regulateur de vitesse primaire = Limiteur d'attention voire source de dangererosité ..
A mon avis ce devrait être interdit ! : en moyenne 2 secondes de perdue au minimum avant d'activer la pédale de frein ( encore à condition de ne pas avoir la jambe droite trop replié ....
- à 60km/h en 1 seconde on parcourt combien de mètres ? Je vous laisse calculer.
Dernière édition:
full flaps
PILOTE PRIVE
- Messages
- 422
- Réactions
- 130
Bah c'est sûr qu'accélérer comme un bourrin c'est facile....Mais la jugeotte c'est une autre affaire...sans compter les capacités et les réflexes qui diffèrent selon les individus et la qualité intrinsèque de la voiture que l'on utilise.Bref on est pas sur un circuit y a du monde en face . Je rejoins Churchill dans son analyse.
S
Supprimé1
Visiteur
Je n'ai jamais compris en quoi énumérer toute une liste de trucs plus dangereux que l'objet du débat permet de rendre celui-ci acceptable... C'est pour "élargir la fenêtre du dicible" de par l'accumulation d'exemples faisant paraitre anecdotique l'objet du débat, ici, la vitesse? C'est du sophisme de base...
Dans ce cas là on prend l'exemple le plus absurde et extrême, et on autorise tout ce qui l'est moins, puisqu'on trouve pire ailleurs...
C'est juste du bon sens, et tu le confirme: plus ça va vite, plus la voiture parcourt de distance avant réaction du conducteur, avec ou sans inattention. Moins celui ci a de chances de réussir à faire la manœuvre salvatrice pour lui ou pour le gamin qui traverse la route en ville, le chien en campagne, etc etc...
Pour la limite à 180, je suis d'accord en fait, hein : ça n'empêche pas un mauvais conducteur de faire n'importe quoi. Ca ne l'empêche pas non plus d'aller à 180, ce qui est pourtant interdit. Soit on limite à 130, avec à la rigueur un petit hiatus d'urgence (parce qu'on va se précipiter pour me donner l'exemple du cas où à 130, c'est mettre un coup d'accélérateur qui est salvateur, et à raison, même si c'est dans un nombre de cas minime, il faut le prendre en compte), soit on ne limite pas.
Mais les argumentaires pour m'expliquer que la vitesse, au final, c'est pas si grave, c'est juste non ! C'est pas parce qu'il y a des dizaines d'autres moyens de se tuer et de tuer les autres qu'il ne faut rien faire sur aucun front.
En France, dans AUCUN cas il n'est autorisé de rouler à plus de 130. Pourquoi donc avoir des voitures qui peuvent y aller, et plus que largement? C'est un non-sens. Limite, à la rigueur, sans RIEN penser comme argument de sécurité routière, de calculs, de masses, de freinage, etc etc, on s'en fou, c'est comme en avion : on respecte les règles ! Donc une voiture ou même une moto qui va à plus de 130km/h, c'est un non sens dans l'angle disons... légal !
C'est comme interdire aux gens de tirer avec un gun mais en vendre dans les super marchés. On trouvera plein d'exemples de trucs encore plus bêtes, dangereux et qui sont des non-sens, mais ça ne change rien à celui-ci !
PS : je rebondis en un message sur pas mal de choses que j'ai lu plus haut, et pas uniquement à ton message, @Churchill
Dans ce cas là on prend l'exemple le plus absurde et extrême, et on autorise tout ce qui l'est moins, puisqu'on trouve pire ailleurs...
C'est juste du bon sens, et tu le confirme: plus ça va vite, plus la voiture parcourt de distance avant réaction du conducteur, avec ou sans inattention. Moins celui ci a de chances de réussir à faire la manœuvre salvatrice pour lui ou pour le gamin qui traverse la route en ville, le chien en campagne, etc etc...
Pour la limite à 180, je suis d'accord en fait, hein : ça n'empêche pas un mauvais conducteur de faire n'importe quoi. Ca ne l'empêche pas non plus d'aller à 180, ce qui est pourtant interdit. Soit on limite à 130, avec à la rigueur un petit hiatus d'urgence (parce qu'on va se précipiter pour me donner l'exemple du cas où à 130, c'est mettre un coup d'accélérateur qui est salvateur, et à raison, même si c'est dans un nombre de cas minime, il faut le prendre en compte), soit on ne limite pas.
Mais les argumentaires pour m'expliquer que la vitesse, au final, c'est pas si grave, c'est juste non ! C'est pas parce qu'il y a des dizaines d'autres moyens de se tuer et de tuer les autres qu'il ne faut rien faire sur aucun front.
En France, dans AUCUN cas il n'est autorisé de rouler à plus de 130. Pourquoi donc avoir des voitures qui peuvent y aller, et plus que largement? C'est un non-sens. Limite, à la rigueur, sans RIEN penser comme argument de sécurité routière, de calculs, de masses, de freinage, etc etc, on s'en fou, c'est comme en avion : on respecte les règles ! Donc une voiture ou même une moto qui va à plus de 130km/h, c'est un non sens dans l'angle disons... légal !
C'est comme interdire aux gens de tirer avec un gun mais en vendre dans les super marchés. On trouvera plein d'exemples de trucs encore plus bêtes, dangereux et qui sont des non-sens, mais ça ne change rien à celui-ci !
PS : je rebondis en un message sur pas mal de choses que j'ai lu plus haut, et pas uniquement à ton message, @Churchill
Last edited by a moderator:
Churchill
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 944
- Réactions
- 5 657
C'est dommage d'etre dans cette reflexion dogmatique.
Tu m'as mal lu. Je n'appelle pas à ne pas respecter les règles, j'essaye de dire que la vitesse seule ne résolvait rien MEME en respectant les vitesse.
La plupart de ce que j'ai voulu expliquer precedemment ne concernait même pas les 130km/h.
La limite 180 de Renault ça me laisse indiffèrent, pourquoi 180 et pas 170 ou 190 ?
Je n'achète jamais Renault et c'est de la démagogie à 2 balles surtout qu'il y a fort à parier que ce bridage electronique ne sera pas actif pour l'export ...
- La ou je suis surpris c'est que tu te fous des éléments extérieurs, chargements, freinage etc etc ... La seule chose qui importe est le compteur. Il me semble que cen'est pas cette façon de réagir qui peut améliorer la sécurité.
- Ex : tu roules à 80 sur une route limité à 80 1 personne à bord toute l'année. Vacances la même voiture 5 personnes avec bagages même route même vitesse. Donc ça ne compte pas sur la façon d'anticiper la conduite puisque l'impératif c'est le respect de la vitesse ?
- Avec toutes les camèra qu'il y a as les routes, on peut visionner sur le net une majorité d'accidents qui ont lieu à des vitesses inférieures au limites autorisés.
- Pour l'anecdote et parce que les mots ont un sens il y a des cas ou en France il est autorisé de dépasser les vitesses autorisés ...
Tu m'as mal lu. Je n'appelle pas à ne pas respecter les règles, j'essaye de dire que la vitesse seule ne résolvait rien MEME en respectant les vitesse.
La plupart de ce que j'ai voulu expliquer precedemment ne concernait même pas les 130km/h.
La limite 180 de Renault ça me laisse indiffèrent, pourquoi 180 et pas 170 ou 190 ?
Je n'achète jamais Renault et c'est de la démagogie à 2 balles surtout qu'il y a fort à parier que ce bridage electronique ne sera pas actif pour l'export ...
- La ou je suis surpris c'est que tu te fous des éléments extérieurs, chargements, freinage etc etc ... La seule chose qui importe est le compteur. Il me semble que cen'est pas cette façon de réagir qui peut améliorer la sécurité.
- Ex : tu roules à 80 sur une route limité à 80 1 personne à bord toute l'année. Vacances la même voiture 5 personnes avec bagages même route même vitesse. Donc ça ne compte pas sur la façon d'anticiper la conduite puisque l'impératif c'est le respect de la vitesse ?
- Avec toutes les camèra qu'il y a as les routes, on peut visionner sur le net une majorité d'accidents qui ont lieu à des vitesses inférieures au limites autorisés.
- Pour l'anecdote et parce que les mots ont un sens il y a des cas ou en France il est autorisé de dépasser les vitesses autorisés ...
S
Supprimé1
Visiteur
Je comprends ce que tu veux dire, et je suis assez d'accord, il me semble qu'on soit tous les deux en "réaction" ce que qu'on croit lire entre les lignes de l'autre...
Je réagis car je te vois "minimiser" la vitesse, dans l'absolu EVIDEMMENT que tous les autres paramètres comptent. Et la vitesse seule ne résoudra rien, heureusement, il n'a jamais été question de ne s'occuper QUE de la vitesse...
Tu réagis car en me voyant contrargumenter sur la vitesse, tu pense que je considère tout le reste comme des choses dont je me fou... Bien sûr que non Simplement, la vitesse étant un facteur commun à absolument tous les autres, c'est quand même pas une mauvaise chose de s'en occuper. Et surtout, c'est l'objet de ce post, donc forcément, c'est sous cette lumière que je base mes propos et réaction, et surtout, comme je le disais, en réponse à plein de propos lu plus haut de gens qui se cherchent des excuses de pseudo sécurité routière alors que la vérité c'est juste que sont de bons gaulois réfractaires bien de chez nous, comme moi, comme beaucoup, et que ça les embête qu'on puisse leur imposer quelque chose (scandale !)
En fait on n'argumente pas, mais on réagis sur les propos de l'autre en y voyant un dogme excluant tout autre chose alors qu'on ne fait que focuser sur certains paramètres
Par exemple, ton exemple sur la voiture à 80, vide ou pleine, pour schématiser. Le code de la route est là pour donner une ligne claire, qui est un consensus entre sécurité et "abordabilité" (que chaque conducteur n'ai pas d'équation à faire à chaque démarrage de sa voiture). Je présume, j'en sais rien du tout mais ça serait pas mal de vérifier, je présume, vu la façon dont fonctionnent les processus d'homologation et de normalisation, que la voiture satisfait à des normes obligatoires de performance de freinage sur la base se son PTAC max (ou une moyenne peut être? Intéressant à vérifier). Partant de là, le code de la route considère que tous les véhicules homologués ont bien telle performance de freinage à 3.5T (si ma mémoire est exacte, et bien sûr en parlant de VL uniquement), et que telle limite de vitesse, à poids max, est suffisante pour apporter un minima de sécurité. La météo est prise en compte puisque les vitesses changent sous pluie, neige et brouillard. Le code de la route considère aussi que t"as un taux d'alcolémie inférieur à 0.5, que tu es suffisamment reposé, que tu n'es pas au téléphone, etc etc... Au final, pas mal de choses sont prises en compte !
Donc non, bien sûr, tu as raison, le seul impératif n'est pas le respect de la vitesse. Mais ça en reste un et, en théorie, et contrairement à ce qu'il me semble deviner derrière pas mal de raleries : non négociable.
Une majorité d'accident mortels semble bien, d'après les chiffres officiels, avoir la vitesse comme facteur (ce qui est logique, accident a vitesse plus lente, accident qui tue moins, c'est bien l'objet du débat)
Je réagis car je te vois "minimiser" la vitesse, dans l'absolu EVIDEMMENT que tous les autres paramètres comptent. Et la vitesse seule ne résoudra rien, heureusement, il n'a jamais été question de ne s'occuper QUE de la vitesse...
Tu réagis car en me voyant contrargumenter sur la vitesse, tu pense que je considère tout le reste comme des choses dont je me fou... Bien sûr que non
Simplement, la vitesse étant un facteur commun à absolument tous les autres, c'est quand même pas une mauvaise chose de s'en occuper. Et surtout, c'est l'objet de ce post, donc forcément, c'est sous cette lumière que je base mes propos et réaction, et surtout, comme je le disais, en réponse à plein de propos lu plus haut de gens qui se cherchent des excuses de pseudo sécurité routière alors que la vérité c'est juste que sont de bons gaulois réfractaires bien de chez nous, comme moi, comme beaucoup, et que ça les embête qu'on puisse leur imposer quelque chose (scandale !)En fait on n'argumente pas, mais on réagis sur les propos de l'autre en y voyant un dogme excluant tout autre chose alors qu'on ne fait que focuser sur certains paramètres
Par exemple, ton exemple sur la voiture à 80, vide ou pleine, pour schématiser. Le code de la route est là pour donner une ligne claire, qui est un consensus entre sécurité et "abordabilité" (que chaque conducteur n'ai pas d'équation à faire à chaque démarrage de sa voiture). Je présume, j'en sais rien du tout mais ça serait pas mal de vérifier, je présume, vu la façon dont fonctionnent les processus d'homologation et de normalisation, que la voiture satisfait à des normes obligatoires de performance de freinage sur la base se son PTAC max (ou une moyenne peut être? Intéressant à vérifier). Partant de là, le code de la route considère que tous les véhicules homologués ont bien telle performance de freinage à 3.5T (si ma mémoire est exacte, et bien sûr en parlant de VL uniquement), et que telle limite de vitesse, à poids max, est suffisante pour apporter un minima de sécurité. La météo est prise en compte puisque les vitesses changent sous pluie, neige et brouillard. Le code de la route considère aussi que t"as un taux d'alcolémie inférieur à 0.5, que tu es suffisamment reposé, que tu n'es pas au téléphone, etc etc... Au final, pas mal de choses sont prises en compte !
Donc non, bien sûr, tu as raison, le seul impératif n'est pas le respect de la vitesse. Mais ça en reste un et, en théorie, et contrairement à ce qu'il me semble deviner derrière pas mal de raleries : non négociable.
Heureusement, les chiffres de la sécurité routière, officiels, qui déterminent que la vitesse, parmi tous les autres facteurs accidentogène, est celui qui est le plus représenté dans les accidents mortels en France, permettent de déduire que regarder des vidéos sur internet, ni représentative ni exhaustive, ne sont pas la bonne façon de procéder pour se faire une idée de la réalité des choses, tant d'accident ayant lieu hors caméra
Une majorité d'accident mortels semble bien, d'après les chiffres officiels, avoir la vitesse comme facteur (ce qui est logique, accident a vitesse plus lente, accident qui tue moins, c'est bien l'objet du débat)
Pure curiosité, quel cas ? (accélération temporaire pour éviter une situation dangereuse ? Autre chose?)- Pour l'anecdote et parce que les mots ont un sens il y a des cas ou en France il est autorisé de dépasser les vitesses autorisés ...
Last edited by a moderator:
Gribouille
PILOTE PRO
- Messages
- 1 329
- Réactions
- 628
faudrait déjà tenir jusqu'en 2022
à la vitesse ou vont les vaccins...., si vitesse il y a
à la vitesse ou vont les vaccins...., si vitesse il y a
full flaps
PILOTE PRIVE
- Messages
- 422
- Réactions
- 130
Les gugusses qui roulent sur la voie du milieu sur autoroute c'est pas dangereux....Les refus de priorité en ville c'est pas dangereux.....L'utilisation du téléphone au volant c'est pas dangereux.....La non utilisation du clignotant c'est pas dangereux.....La vitesse par contre......c'est très dangereux n'est ce pas.Je ne suis pas un adepte de la vitesse hors circuit mais il me semble que les conducteurs de voitures puissantes ne sont pas les pires vecteurs d'accidents mortels.Il y a un tas de petites bombes traficotées grâce (ou à cause) de l'électronique et qui ne sont pas élaborées à la base pour de telles perfs qui elles, sont potentiellement très dangereuses.C'est mon ressenti en tant que conducteur depuis 1973.....A tiens y avait pas de limitations de vitesse sur autoroute à l'époque. 16000 morts par an et des dizaines de milliers d'estropiés. Donc non je ne suis pas pour la vitesse excessive sur route.
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 435
- Réactions
- 3 309
Tiens un truc pour sortir du sujet tout en y restant... 
Nous sommes extrêmement sensibles aux accélérations/décélérations qui peuvent même nous tuer si trop brutales.
En revanche nous sommes totalement insensibles à la vitesse pure. Voitures, avions, TGV, station spatiale. Le corps humain peut apparemment supporter de se déplacer à des vitesses ahurissantes. (ne serait-ce que la rotation de la terre qui nous trimballe à 460 m/sec (approx 1600 Kmh) à l'équateur.)
Héhé !
Nous sommes extrêmement sensibles aux accélérations/décélérations qui peuvent même nous tuer si trop brutales.
En revanche nous sommes totalement insensibles à la vitesse pure. Voitures, avions, TGV, station spatiale. Le corps humain peut apparemment supporter de se déplacer à des vitesses ahurissantes. (ne serait-ce que la rotation de la terre qui nous trimballe à 460 m/sec (approx 1600 Kmh) à l'équateur.)
Héhé !
S
Supprimé1
Visiteur
Voilà exactement le genre d'argumentaire auquel je pensais ! Tu nous dit ça comme si tout le monde se foutais des exemples que tu cite pour "diaboliser" en quelques sorte la vitesse, comme si tout ça était autorisé contrairement à la vitesse, bouc émissaire... Hors :
voie du milieu sur autoroute : interdit
Les refus de priorité en ville : interdit
téléphone au volant : interdit
non utilisation du clignotant : interdit
vitesse(excessive) : interdit aussi !
Donc tous les exemples de choses dangereuses que tu cite sont prises en compte, non ? C'est quoi l'argument en fait ? Ou même le raisonnement? J'avoue que j'ai du mal à suivre le sens du début de ton message?
(la fin est plus claire )De façon logique en fait, si ! La vitesse excessive n'est pas responsable du plus grand nombre d'accident, mais de ceux mortels, oui ! Ce qui se tient : le refus de priorité ou le clignotant manquant c'est plus souvent une typologie d'accident citadin, donc à basse vitesse. Résultat, taule froissée, torticoli, et voilà. Alors que dès qu'on parle de grande vitesse, forcément, ça tape plus fort, donc ça tue plus...
Petit détail intéressant, je suis tombé sur un article hyper intéressant en faisant quelques recherches grâce à cette discussion, sur les accidents en Suisse du aux conducteurs de SUV et "grosse voiture" qui pêchent pas excès de confiance, très instructif !
Blog
www.axa.ch
full flaps
PILOTE PRIVE
- Messages
- 422
- Réactions
- 130
J'ai lu l'article dont je te remercie.On y parle de gros suv et pas des "grosses berlines"....Il m'arrive de doubler une file de camions et de voir surgir dans mon rétro un allumé de l'accélérateur en "petite voiture ou petit suv" et de l'appel de phares qui me colle au cul comme un débilos!!!Alors que je ne bouchonne pas? je ne dépasse pas la vitesse autorisée et je me rabat en mettant mon clignotant.....Tout est dans le comportement que je te dis!!!
Dernière édition:
S
Supprimé1
Visiteur
Non en effet j'aurai du préciser que c'était pas un article précis sur la discussion mais un truc "périphérique" que j'ai trouvé grâce à celle-ci
Si je me fie à mon expérience perso, les connards qui déboulent à grande vitesse dans mon rétro, je dirais 50% petit bagnole (tuné ou pas, selon les jours), genre clio sport, seat ibiza, et 50% gros 4x4 (non pas SUV, audi Q7 de dealer plutôt
)
Si je me fie à mon expérience perso, les connards qui déboulent à grande vitesse dans mon rétro, je dirais 50% petit bagnole (tuné ou pas, selon les jours), genre clio sport, seat ibiza, et 50% gros 4x4 (non pas SUV, audi Q7 de dealer plutôt
)
full flaps
PILOTE PRIVE
- Messages
- 422
- Réactions
- 130
Ragg Sor on est d'accord.....soyons prudents et vigilants.
- Messages
- 2 420
- Réactions
- 667
Neptune
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 6 923
- Réactions
- 2 853
Alors en Espagne les autoroutes c'est 120 Km/h vois rapides 110 de limitation, les départementales 90 Km/h
ce qui fait que sur l'autoroute je roule 160/180 km/h +/- et 130/120 +/- sur les autres voies de circulation ..
Il y a des [radar fixe] on ralenti à la bonne vitesse pour les passer .. et hop passé je ré-appuis le champignon .
quand ils sont mobiles à partir d'un véhicule de Guadia Civil,(Gendarmerie dans l’hexagone .) avant radar embarqué sur l'autoroute, il y a une voiture avec les feux gyroscopiques en route environ 500/800 mètres du véhicule qui doit te flasher , , là on freine et passe avec le plus grand des sourires .
si on te flash sans être prévenu par le véhicule en amont , la prune n'a pas de valeur a te verbaliser ...
ce qui fait que sur l'autoroute je roule 160/180 km/h +/- et 130/120 +/- sur les autres voies de circulation ..
Il y a des [radar fixe] on ralenti à la bonne vitesse pour les passer .. et hop passé je ré-appuis le champignon .
quand ils sont mobiles à partir d'un véhicule de Guadia Civil,(Gendarmerie dans l’hexagone .) avant radar embarqué sur l'autoroute, il y a une voiture avec les feux gyroscopiques en route environ 500/800 mètres du véhicule qui doit te flasher , , là on freine et passe avec le plus grand des sourires .
si on te flash sans être prévenu par le véhicule en amont , la prune n'a pas de valeur a te verbaliser ...
Jackpilot
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 9 435
- Réactions
- 3 309
Je préfère me taire pour ne pas me fâcher !
S
Supprimé1
Visiteur
Mais non, enfin, c'est bon, lui, il maîtrise, c'est les autres qui sont dangereux...
full flaps
PILOTE PRIVE
- Messages
- 422
- Réactions
- 130
oh lui eh!!!petit bras va! que 180???
Silverstar
CONTROLEUR AERIEN
- Messages
- 23 425
- Réactions
- 3 049
Tu prend plus de plaisir en accélérant pour atteindre une vitesse, et une fois atteinte tu t'ennuies, tu passes au régulateur.
Je trouve débile que les FDO mettent des prunes au conducteur qui accélère en sortie de péage. Dans ce cas en plus de bridé les moteurs en vitesse pure il faudrait aussi brider la puissance et la reprise du moteur.
Par contre un truc intéressant serait de généraliser les boites automatiques sur les nouveaux modèles.
Je trouve débile que les FDO mettent des prunes au conducteur qui accélère en sortie de péage. Dans ce cas en plus de bridé les moteurs en vitesse pure il faudrait aussi brider la puissance et la reprise du moteur.
Par contre un truc intéressant serait de généraliser les boites automatiques sur les nouveaux modèles.