Bon, j'ai regardé 10 minutes sur une heure 30, je vais devoir arreter là (pour le moment) mais c'etait déjà riche.
Alors il commence par affirmer que l'auteur de la critique cité plusieurs fois en lien plus haut (François Marie Breon) est financé, comme son prédécesseur au GIEC, par l'Agence à l'Energie Atomique, avant de glisser un "enfin c'est là qu'il a commencé sa carrière"
Houlà, ca commence mal ! Rien que sur cette phrase Mr Breon pourrait faire un procès, et le gagner probablement. S'ensuivent quelques minutes complotistes à souhait (machin a chiffré l'effort à tant de milliard, ils veulent s'en mettrent plein les poches ,etc etc).
Ensuite il parle de la vertuosité des français qui n'émettent que 4.7 Tonne de Co2 par an
Bon, déjà qu'il sen satisfasse, je suis ravi pour lui mais ce qu'il "faudrait" pour espérer enrayer le processus est 2T par habitant, mais surtout, d'où sort il ce chiffre sachant que TOUS ceux que j'ai vu, selon les sources, varient, pour la France, entre 8 et 11T par an?!? J'ai un peu cherché et j'ai trouvé, c'est l'estimation de la production INTÉRIEURE du français SANS prendre en compte les émission importées. Mort de rire. Qu'on décide de les ignorer pour un argumentaire et un graphique, grand bien lui fasse, mais bon, le CO2 produit "au bénéfice" du français amène bien au double. C'est vraiment une vue de l'esprit, si un français "importe" l'équivalent de 5T de CO2 par an, ok, admettons, c'est pas le français, c'est le Chinois à qui on l'achète. Au niveau mondial pour l'atmosphère c'est absolument identique. Et tant que le Français achète au Chinois, non, il n'est pas le bon élève qu'il nous décrit...
Et ca tombe bien car c'est justement la suite de son argumentaire fort de plein de courbes (qui sortent de son bouquin, mais on a vu plus haut à quel points celles ci sont à minima sujettes à caution), avec une formule que je ne comprends pas complétement, mais admettons qu'elle soit correcte, il dit que la France en faisant plein d'efforts coûteux, ne pourra baisser directement qu'un ou deux millièmes de degré au niveau mondial.
Sur ce raisonnement, meme si j'ignore si son ordre de grandeur est le bon, je le rejoins : seule, la France ne peut rien. Quand on lui parle de l'exemple pour les autres pays il rigole et dit qu'il n'y croit pas. Je suis d'accord. C'est pour ça que j'ai la certitude qu'on fonce dans le mur. En revanche, en deduire qu'il ne faut rien faire, je désapprouve complètement. Et le débat pourrait être long (et intéressant), mais on peut y revenir plus tard pour ceux qui veulent.
Ce qui termine de ne pas me plaire avec Mr Gervais, c'est que quand le présentateur lui demande ce qu'il se passe si seule la France agit et pas ses voisins?
Il rigole du rire de satisfaction du mec qui a raison et répond : "alors on aura perdu du temps et de l'argent"
Heuuuuu sérieux ? La bonne reponse est plutôt pour moi : "alors nos enfants et petits enfants hériteront d'un monde invivable avec encore plus de catastrophes naturelles et de guerres qu'il n'en a jamais connu" (ce qui n'est pas peu dire)
Ravi que ca le fasse rire et qu'il s'inquiète de notre portefeuille.
J'essayerai de continuer à visualiser cette vidéo complotiste (j'en ai vu assez pour pouvoir l'en accuser, cette fois ci), nul doute que je vais encore bondir mais merci à toi
@tojdank , j'ai maintenant un avis beaucoup, beaucoup plus sévère sur cet individu
www.lemonde.fr
) voir le dernier livre de ce cher Gervais ..... 
... 
" :