Auto Moto

Ce n'est pas de la rétention d'info, mais de l'impossibilité physique, de faire le transfert, c'est le même titre il y a juste noté en plus "extrait "
 
Je pensais qu'il y avait un lien YT... Pas grave, à l'occase je lirai le lien que je t'ai filé qui semble avoir l'essentiel de façon écrite
 
La meilleure blague de la journée :

Sandrine Rousseau: Crise énergétique, en cas de neccessité si il faut couper le courant, la toute première des priorité serait de délester les aéroports ..... 🤣🤣🤣
 
RaggSor @. Je viens de lire ton lien, il reprend pratiquement en totalité les extraits que je n'ai pas reussi a poster donc il est trés instructif ...... Helas
Hélas car il reflète une triste réalité expliqué par un scientifique qui connait son sujet, et qui a donc maintenant une libre parole .
 
Dernière édition:
pour aider les ours polaires et les inuit qui vont devenir des "migrants", il faut acheter des immenses congélateurs et chacun le sien
pour la promenade, ça va plus dur que le promenade du chien !
 
Elle vient de là. 🤗🤗


image.jpg
 
Dernière édition:
En même temps c'est un peu comme la circulation alternée puis la crit'air lors des pics de pollution (pour les voitures thermique)
 
Last edited by a moderator:
Quand Dominique Voinet (sous Jospin) se vante d'avoir sabordé le nucléaire en France (Europe 1)
- Difficulté pour transférer le lien -Désolé- mais façile à trouver
 
Dernière édition:
Un peu dur de se faire un avis :
L'article et la chronique sont fait par une journaliste de l'Opinion, journal de droite s'il en est, pour rendre responsable Voynet (très à gauche, donc très amie avec tous les journalistes de l'Opinion) du déclin nucléaire français.
Je trouve la vidéo "source", et ca correspond plutôt pas mal à ce que raconte la journaliste.
Voynet se vante en effet d'avoir menti avec son homologue anglais pour "lâcher" la position française (et anglaise, donc) pro nucléaire. Et que la France et le Royaume-Uni se rallient à la position de tous les autres états membres (donc pas rien) consistant à ne pas inclure l'énergie nucléaire dans la liste des "technologies retenues au titre des mécanismes du développement propre"

Jusque là, c'est limpide, assez factuel, ce sont les mots de Voynet.
C'est sur ce que déduit la journaliste de L'opinion que je suis plus circonspect :

Premièrement, la France et le Royaume-Uni étaient seuls face à tous les autres Etats. C'est peu. Ne nous sur estimons pas en pensant que si elle n'avait pas obtenu de Matignon, en mentant, que la France (et le RU, parallèlement) lâche sa position, alors notre ligne aurait eu le dessus face à tous les autres ? Rien n'est moins sûr !!
Deuxièmement, elle rend coupable cettte entourloupe politicienne du déclin du nucléaire français, parce que le nuclaire plus dans la liste, donc moins de sous, etc. Heu vraiment ? Ca me paraît un peu léger et vraiment loin de couler de source. Une réponse simpliste à une problématique complexe et profonde.
L'ancien commissaire au nucléaire, cité quelques messages plus haut, semble avoir une toute autre hypothèse.

Je dis pas que je suis pas d'accord, j'en sais rien en vrai, mais c'est juste qu'on a quelqu'un qui utilise une manœuvre médiatique pour affirmer de façon très assurée une responsabilité données de façon au final très superficielle, on est loin d'une démonstration. Bref, je sens un peu trop la ficelle politique et médiatique derrière ces publications de ce journal très politisé (du côté opposé à la coupable désignée, comme par hasard)

Il est probable que ce qui est rapporté ait un rôle, mais de là à tout expliquer avec ça... Je dubite !
 
fab a dit:
L'idée générale qui en ressort : as-tu vraiment l'utilité ou l'obligation de te déplacer ? :unsure:
Cliquez pour agrandir...
En France... Voir même en Europe, tu peux légitiment te poser la question.
Par contre, aux US les distances sont tellement grandes que si tu n'a pas un moyen pour te déplacer... Bonjour!...;)
 
Ragg Sor a dit:
Un peu dur de se faire un avis :
L'article et la chronique sont fait par une journaliste de l'Opinion, journal de droite s'il en est, pour rendre responsable Voynet (très à gauche, donc très amie avec tous les journalistes de l'Opinion) du déclin nucléaire français.
Je trouve la vidéo "source", et ca correspond plutôt pas mal à ce que raconte la journaliste.
Voynet se vante en effet d'avoir menti avec son homologue anglais pour "lâcher" la position française (et anglaise, donc) pro nucléaire. Et que la France et le Royaume-Uni se rallient à la position de tous les autres états membres (donc pas rien) consistant à ne pas inclure l'énergie nucléaire dans la liste des "technologies retenues au titre des mécanismes du développement propre"

Jusque là, c'est limpide, assez factuel, ce sont les mots de Voynet.
C'est sur ce que déduit la journaliste de L'opinion que je suis plus circonspect :

Premièrement, la France et le Royaume-Uni étaient seuls face à tous les autres Etats. C'est peu. Ne nous sur estimons pas en pensant que si elle n'avait pas obtenu de Matignon, en mentant, que la France (et le RU, parallèlement) lâche sa position, alors notre ligne aurait eu le dessus face à tous les autres ? Rien n'est moins sûr !!
Deuxièmement, elle rend coupable cettte entourloupe politicienne du déclin du nucléaire français, parce que le nuclaire plus dans la liste, donc moins de sous, etc. Heu vraiment ? Ca me paraît un peu léger et vraiment loin de couler de source. Une réponse simpliste à une problématique complexe et profonde.
L'ancien commissaire au nucléaire, cité quelques messages plus haut, semble avoir une toute autre hypothèse.

Je dis pas que je suis pas d'accord, j'en sais rien en vrai, mais c'est juste qu'on a quelqu'un qui utilise une manœuvre médiatique pour affirmer de façon très assurée une responsabilité données de façon au final très superficielle, on est loin d'une démonstration. Bref, je sens un peu trop la ficelle politique et médiatique derrière ces publications de ce journal très politisé (du côté opposé à la coupable désignée, comme par hasard)

Il est probable que ce qui est rapporté ait un rôle, mais de là à tout expliquer avec ça... Je dubite !
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas un pb de gauche ou droite, si tu cherches un peu plus loin tu sortira du complotisme.
- Jospin (sauf erreurs ? n'est pas de droite ?) Quand il envoi Voynet en commission européenne c'est pour SOUTENIR la filière nucléaire, elle s'entend en secret avec son homologue Anglais et fait le contraire de ce que lui a demandé le 1st ministre.
- Puis de retour (hypocritement) elle explique toute contrit qu'elle a echouée dans sa mission.....

Tu as des articles de plusieurs médias qui relatent le même type d'evenement ....
 
Dernière édition:
Je ne sais pas quoi te répondre, je crois que je ne parle pas français. Je ne vais pas m'amuser à m'expliquer, tout est écrit noir sur blanc, expliqué, argumenté, et surtout, nuancé.
Je ne dis absolument pas ce que tu me fais dire, tu réponds à quelqu'un d'autre que moi. Sois tu sais pas lire, sois tu lis ce que tu veux lire. Aucune idée de la réponse.

M'entendre parler de complotisme, alors là, mouahahahahahahahaha tu fais très, très, très fort.

Allez, zoubi
 
Last edited by a moderator:
Désolé mais quand le premier argument mis en avant fait état de la méfiance que l'on devrait avoir à cause de l'orientation politique supposé des intervenants ça fausse instantanément la réflexion puisque ça laisserai entendre qu'il faut de suite douter ..... Enfin c'est Mon avis !
 
Ok donc tu lis ce que tu veux. Je m'en doutais mais merci de m'éclairer.
Le pire c'est que tes réponses, lunaires, montrent que tu n'a même pas compris ce que j'ai écrit...
 
Last edited by a moderator:
Sauf erreur ...... Pour être adoptés les décisions Européenne doivent être prise à l'unanimité ! Manque 1 voix le projet est rejeté !
Ce projet ne considérant pas l'energie nucléaire comme ecologique a donc été adopté .
- Finalement l'Europe s'est réveillé puisque cette année on a (ils ont ) considéré que cette énergie était Devenue écologique . Juste une vingtaines d'années de gagné😊

Pour ne pas orienter mon premier post, j'avais volontairement également éludé le fait que grace à cette ministre le chantier du canal Rhone/Rhin avait été définitivement arrêté, pourtant une seule péniche representait une economie de déplacement de 50 camions ! ( j'en parle car nous etions passible d'effectuer des mesures géologique à l'époque)

Merci de m'autoriser à lire ce que je veux ;)
 
Dernière édition:
Churchill a dit:
Merci de m'autoriser à lire ce que je veux ;)
Cliquez pour agrandir...
J'ai pas non plus dit ca, ni pour rire ni sérieusement.
Idem pour le reste t'es encore à côté. (Mais un peu moins, y a du progrès ! :LOL:)
Ca devient comique en fait, toi tu dis ce que t'as à dire, nous on fait un peu de bruit entre tes messages, dès fois tu nous fait l'honneur de prendre un mot ou deux de nos messages, maximum (oui sinon ça aurait du sens), pour rebondir dessus et répondre à un être imaginaire que tu fais parler dans ta tête mdr...

J'ai arrêté de parler avec Toj parce qu'il ramène tout à ses obsessions, toi j'arrête parce que bah... Tu comprends mais alors rien de rien !! (Ou alors tu comprends très très bien et c'est encore pire, mais du coup même résultat)
Lol
Bonne journée
 
Last edited by a moderator:
Calmos ...😊
Tu n'as donc pas vu l'emoticone joint : 😉

- Pour ma part : quand tu (on) commence par amener une argumentation qui débute par :
Comme c'est x qui le dit donc c'est douteux (ou limite, ou orienté, ou forcement critiquable, voire faux ..... etc etc )
Ca laisse présumer forcément que l'on s'est déjà forgé son opinion avant même le devellopement du sujet. C'est exactement le ressenti que tu m'as communiqué, et si par hasard je n'eu pas bien compris tu rajoutes une petite couche à la fin.

Indépendemment de cela, quels sont les médias d'informations non politisés ? Libération, L'huma, Le nouvel Obs, Valeurs Actuelles, Le Pelerin, Match, Media_Part, Le Figaro .... Même Le Monde qui était "relativement" neutre ...... etc ...etc. s
- Si on essaye plus de faire la part des choses on ne lit/regarde plus rien .....

Si tu as lu le texte " original " énoncé par Voynet elle même je ne vois pas ou est l'ambiguïté ?
 
Ragg Sor a dit:
J'ai arrêté de parler avec Toj parce qu'il ramène tout à ses obsessions,
Cliquez pour agrandir...
J'ai arrêté de parler avec toi parce que, quoiqu'on te mette sous les yeux, ou tu ne lis pas, ou tu te crois tellement compétent et clairvoyant que tu lances des oracles aux complotisme sans cesse et sans jamais sortir un seul argument contradictoire objectif. Comme un croyant obsédé par son Dieu, tu es obsédé par tes croyances.
Amen.
 
Churchill a dit:
Si tu as lu le texte " original " énoncé par Voynet elle même je ne vois pas ou est l'ambiguïté ?
Cliquez pour agrandir...
J'ai jamais dit qu'il y en avait. Je sais pas quoi faire ou dire de plus, tout est écrit noir sur blanc, c'est assez hallucinant.
J'ai dis un truc, j'ai posé un questionnement, apporté de la nuance. Tu me réponds comme si j'avais affirmé un truc que bah.... J'ai jamais dit, ni sous entendu, tu cite même le message ou je dis que ce que rapporte la journaliste est exact factuellement pour me repondre qu'enfin c'est évident, ce que la journaliste rapporte est vrai !
Bah oui c'est ce que je viens de dire.
Lunaire, je le répète...

@tojdank . Amen
 
Last edited by a moderator:
Retour
Haut Bas