CDFA RNAV (GNSS)

Patrick13

PILOTE PRIVE
Messages
42
Réactions
4
Points
32
Bonjour à tous,

je me posais une petite question stp: en RNP APCH LNAV/VNAV Baro, doit-on utiliser les minimas LNAV/VNAV + 30 ou 40ft en plus pour tenir compte de la perte d'altitude lors de la manoeuvre de RdG?

merci
 
Bonjour

=> Explications de" BRICEDESMAURES"
se référer dans le forum au post Approach Totally RNAV

Bidouillage fait à partir d'un document de la DGAC/OACI:

Ladd-on est fonction du type avion mais peut-être 50 ft de valeur fixe.

 
Dernière édition:
Ok merci pour ces explications très claires.
En résumé, lors d'une approche RNP APCH LNAV, je rajoute un add-on de 40ft à la MDA en A320 (DA=MDA+Add-on).
Les "minima" pour LNAV/VNAV ou LPV sont déjà en DA.
Bonne journée
Patrick
 
Oui, lors d’une descente en CDFA seulement, pour convertir la MDA en DA.
Mais l’ajout du addon n’est pas obligatoire, il dépend des procédures compagnies.

Note supplémentaire les approches LPV sur A320 ne sont pas autorisées, l’avion n’étant pas équipé SBAS/GBAS (à moins que cela existe en option?)

Jacques
 
Dernière édition:
C'est vrai que c'est étonnant que l'A320 ne soit pas équipé pour faire des approches "RNP APCH LPV" surtout que des approches comme ça il y en a plein notamment en France.
Je me demande si sur Boeing 737-800 par exemple, si ces avions-là sont équipés pour approche LPV (donc SBAS et bien-sûr EGNOS en Europe).

Peut-être Tim ou Brice pourront dire?

Et aussi, dans le cas où les Boeing sont équipés LPV, quels "équipements" et "problèmeN" dans ce cas?

Moi je pense qu'il faut: "B" colonne 10a et "S1" en colonne 18.

best regards

Patrick
 
Chez nous, l'avion n'est pas équipé pour le LPV.

Effectivement, avec des minimum LNAV/VNAV c'est déjà une DA !

Amic

Tim
 
C'est vrai que c'est étonnant que l'A320 ne soit pas équipé pour faire des approches "RNP APCH LPV" surtout que des approches comme ça il y en a plein notamment en France.
Je me demande si sur Boeing 737-800 par exemple, si ces avions-là sont équipés pour approche LPV (donc SBAS et bien-sûr EGNOS en Europe).

Peut-être Tim ou Brice pourront dire?

Et aussi, dans le cas où les Boeing sont équipés LPV, quels "équipements" et "problèmeN" dans ce cas?

Moi je pense qu'il faut: "B" colonne 10a et "S1" en colonne 18.

best regards

Patrick


Hello,

Tim et JackZ ont donné un élément de réponse: l’équipement avion est déterminé par l’acheteur de l’avion. Les minima sont donc fonction de ces équipements.

Il ne faut donc pas généraliser.

A+
 
Chaque équipement dans un avion doit être certifié, ce qui veut dire testé de manière intensive par le constructeur de l’avion et de l’équipement.

Le système LPV repose sur une amélioration de la précision en finale des GPS par le biais de satellites dédiés qui « recalent » (pour simplifier) les signaux GPS de base.

C’est le système SBAS (Satellite Based Augmentation System) appelé ainsi par opposition au GBAS (Ground Based Augmentation System) qui fait la même chose mais avec des stations sol (et une couverture locale seulement, mais probablement une précision encore meilleure).

Ca implique des récepteurs dédiés (fréquence différente du GPS), une redondance et vérification pour intégration dans le FMS.

Pour que ce soit rentable, il faut que les approches SBAS soient largement utilisées/implémentés un peu partout, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Le milieu de l’aviation est assez conservateur et les choses évoluent lentement, voire pas du tout.
Le système MLS qui devait être le successeur de l’ILS avec des perfos nettement supérieures (approches multiples et approches courbes) n’a jamais vraiment percé, et le SBAS/GBAS a de fortes chances de le supplanter.

Je crois qu’il n’y a que deux ou trois pistes équipées MLS en France, et à peine plus en Europe.

Le GBAS étant local et supposant des équipements au sol, il sera probablement délaissé au profit du SBAS qui n’en a pas besoin, les opérateurs au sol laissant la maintenance de ces coûteux équipements à la charge des gouvernements pour la partie satellite. La tendance est plutôt à la suppression des équipements fixes.

Une fois que les approches LPV seront largement implémentés, les compagnies s’équiperont. c’est toujours le même facteur €€€€


Jacques
 
Dernière édition:
Approche EBLG : "Final Approch Course"

IMG_2178.JPG


IMG_2181.JPG




JeanMi
 
Dernière édition:
Exactement j'étais seul dans le simu pour tester l'approche ... j'avais même pas seté le baro mini ...
Je voulais voir si j'avais le call out au seuil ..
 
 
Retour
Haut